以色列法庭从未援引过第 6(3) 条限制了以色列根据《日内瓦第四公约》所承担的责任的主张，而以色列高等法院适用了第 6(3) 条本应不适用的条款。
还有人认为，《日内瓦第四公约》第 6(3) 条在 1977 年《第一附加议定书》第 3(b) 条通过后不 手机号码数据 复存在，该议定书部分规定，日内瓦公约和《第一附加议定书》在被占领土的适用仅在“占领终止时”停止。 红十字国际委员会占领问题专家会议的意见是：
对于《第一附加议定书》的缔约国来说，情况显然如此，如果该条款被视为习惯法，那么对于所有其他国家来说，情况可能也是如此。 在这方面，大多数专家认为，占领法的所有规定都适用于占领结束之前，因此，《第一附加议定书》第 3 条背后的原理取代了第 6 条第 3 款背后的原则。（第 77-78 页）
很难理解国际法院为何觉得有必要就第
条的执行作出这一裁决，因为在漫长的审理过程中，该条仅被提及两次。巴勒斯坦书面陈述 的文件附件 2是杜加尔德教授 2002 年关于被占领阿拉伯领土（包括巴勒斯坦）侵犯人权的报告，他以特别报告员的身份向人权委员会提交了该报告。该报告涉及对他调查 未来增长战略趋势 被占领领土违反国际人道主义和人权法行为的授权的解释，以色列对此提出了质疑。根据红十字国际委员会对第 6(3) 条的评论，该委员会认为，在长期占领期间，例如巴勒斯坦的占领期间，占
领法设想“占领国不会受到法律制度的更多约束
而是会受到更少的约束”。杜加尔德教授拒绝了这种解释：
不幸的是，，《公约》的适用尚未到来，或者说不再合理。将 A 地区的政府和行政权力移交给巴勒斯坦当局，并没有减少保护领土人民免受占领国侵害的必要性，原因已在报告内阐述。第四项日内瓦公约缔约国于 2001 年 12 月 5 日通过的《宣言》明确了这一点，该宣言重申了《公约》适用于被占领的 邮寄线索 巴勒斯坦领土，并重申“有必要在该领土充分尊重该公约的规定”（第 3 段）。
约旦的书面声明中唯一提到了第 6(3) 条，指出《日内瓦第四公约》第 49 条禁止驱逐出境、人口迁移和在被占领土上定居，该条“在第 6 条第 3 款中明确规定，该条应在‘占领期间’继续有效”（第 5.126 段）。 这只是顺便提及。 没有讨论第 6(3) 条是否已在巴勒斯坦生效或是否应在巴勒斯坦生效。
由于咨询程序中没有当事人，因此有人可能会认为“听取另一方意见”原则不适用，国际法院可以依据“法院知法”原则做出任何它希望的裁决，无论这些裁决是否已经提出过争论。但 我并不这么认为。