讨论到这个地步，许多社会保障体系的支持者会说，巴菲特先生把联邦保险捐款法和所得税加在一起，是把苹果和橘子混为一谈。他们的观点是，所得税和联邦保险捐款法并不相同，不应合并，因为联邦保险捐款法税用于购买退休、死亡、残疾和医疗保健福利。将联邦保险捐款法税定性为购买社会保障和医疗保险福利，支持了这样的观点：在我们面对其他联邦支出时，这些福利计划应该保持不变。
一个关于富兰克林·罗斯福的著名故事说
明了这一点：一位新政支持者向罗斯福抱怨，联邦保险捐款税是对工人赚到的第一美元按固定税率征收的。罗斯手机号码数据 福为联邦保险捐款税的设计辩护，因为联邦保险捐款税让工薪阶层觉得他们通过纳税获得了承诺的福利，所以没有“该死的政客”将来可以篡改社会保障福利。
讽刺的是，当今的保守派在谴责一半美国人不缴纳所得税时，暗中接受了罗斯福的逻辑。对于这些保守派来说，许多美国人在赚到第一美元时缴纳联邦保险捐款税并不是答案。他们认为，联邦保险捐款税和所得税是不同的。
作为一名移居奥马哈的美国人
归根结底，我认为巴菲特先生的言论为国家做出了贡献，他在比较不同有效税率时将其员工的 FICA 税负纳入其中的做法是正确的。自由派和保守派都需要更坦率地说明低收入个人的 FICA 税负。为了控制联邦支出，有必要对社会保障和医疗保险进行政治上痛苦的改革。作为包括削减福利和国防支出的一揽子计划的 WhatsApp 号码 一部分，高收入美国人应该缴纳更高的税，希望以一种旨在将高税率必然导致的经济低效率降至最低的方式。然而，仅靠 言活动和对盖茨基金 富裕美国人的 电子邮件活动的反射和实践 额外税收并不能解决国家的赤字问题。
随着赤字削减联合特别委员会开始工作，奥马哈先知应该对这些问题进一步发表看法。